Nodulo solitario del polmone: Follow-up

Redazione Mypersonaltrainer

Ultima modifica 31.05.2019

1) Dipartimento di Medicina Interna, Clinica Athena Villa dei Pini, Piedimonte Matese (CE);

2) Divisione di Medicina Interna, Ospedale A.G.P. Piedimonte Matese (CE);

I noduli andrebbero inizialmente analizzati per confronto con esami di imaging precedenti, in modo da poter determinare eventuali modificazioni delle loro dimensioni in funzione del tempo. Noduli di dimensioni stabili da più di 2 anni possono essere seguiti senza alcun intervento, con l'eccezione dei casi in cui la valutazione morfologica suggerisca la malignità (es. opacità a vetro smerigliato, margini irregolari). Nei pazienti che non possono essere sottoposti ad intervento chirurgico, può essere presa in considerazione una biopsia, volta a definire una diagnosi, e si possono intraprendere una radioterapia o cure palliative.
Il protocollo di follow-up dei pazienti candidati all'intervento chirurgico viene definito in base alle probabilità pre-test di malignità del nodulo (utilizzando il modello predittivo basato sui fattori di rischio: età del paziente; status riguardante il fumo di sigaretta; storia precedente di carcinomi; dimensioni, morfologia e localizzazione del nodulo). Tale valutazione consente una stratificazione del rischio: elevata probabilità di malignità (superiore al 60%); probabilità bassa (inferiore al 5%); probabilità intermedia (compresa tra il 5 ed il 59%), che riguarda la maggior parte dei pazienti. Per suddividere questi pazienti in un gruppo a basso rischio e in un gruppo ad alto rischio sono necessari ulteriori esami.
In pieno accordo con il "Work- up of the Solitari Polmonary Nodule" proposto dall'American College of Radiology nel 2000, non si ritiene proponibile un rigido e schematico percorso diagnostico sul tema in oggetto, essendo particolarmente numerose le varianti possibili. Nel ribadire che la diagnosi tempestiva e l'accurata definizione di estensione di malattia hanno un ruolo determinante nella scelta e nella programmazione del più idoneo trattamento terapeutico per il singolo paziente, ad opinione degli autori, si ritiene che - laddove gli elementi semeiologici per imaging, attentamente analizzati, non risultino essere in concreto dirimenti nella diagnosi differenziale - è giustificato il ricorso per la caratterizzazione, secondo la sede del nodulo ed in accordo con il clinico, a procedure mini-invasive (TNB, broncoscopia) o alla toracoscopia per cercare di ridurre il numero ancora eccessivamente elevato di toracotomie esplorative (surgical rescriction for diagnosis); giustificate peraltro queste ultime laddove anche il reperto della TNB sia non specifico.

*Nodulo polmonare solitario () in soggetto con più di 35 anni**
Ø (mm.) (°)	Soggetto non a rischio	Soggetto a rischio (#)
≤ 4	Follow-up non necessario	Follow-up iniziale a 12 mesi poi, se invariato: → stop
4-6	Follow-up iniziale a 12 mesi poi, se invariato: → stop	Follow-up iniziale a 6-12 mesi poi, se invariato, a 18-24 mesi
6-8	Follow-up iniziale a 6-12 mesi poi, se invariato, a 18-24 mesi	Follow-up iniziale a 3-6 mesi poi, se invariato, a 9-12 e 24 mesi
> 8	Follow-up a 3, 9 e 24 mesi; contrastografia TC dinamica; PET e/o biopsia	Follow-up a 3, 9 e 24 mesi; contrastografia TC dinamica; PET e/o biopsia
(*) Nodulo polmonare solitario: qualsiasi opacità rotondeggiante isolata del polmone, di diametro <3 cm, a margini netti e densità solida (°) Per le opacità ovalari, si fa la media tra lunghezza e larghezza (#) Storia di fumo o altro fattore di rischio

Conclusioni

L'approccio clinico al nodulo polmonare solitario rappresenta un problema complesso e non ancora completamente codificato. La scelta del comportamento da seguire è ovviamente condizionata dalle specifiche abilità o dalle tecnologie localmente disponibili, e questo rappresenta un condizionamento in buona parte ineludibile.
A fronte di atteggiamenti aggressivi, in tutti i casi, esistono ancora strategie eccessivamente attendistiche, o altre eccessivamente “garantistiche”, che cercano di applicare nel singolo caso “tutto l'armamentario diagnostico a disposizione”. E' necessario codificare dei comportamenti che sappiano coniugare in modo misurato il consumo di risorse al rischio che il caso specifico rappresenta, evitando sprechi o al contrario pericolo di sottodiagnosi.
La valutazione statistica del rischio di malignità nel nodulo polmonare rappresenta il primo passo di questo processo decisionale; il secondo passo è costituito dalla scelta mirata di alcune procedure diagnostiche “di secondo livello” ed il terzo è la scelta finale del comportamento da tenere (chirurgia o follow-up).

Per Corrispondenza: Dott. Luigi Ferritto

Dipartimento di Medicina Interna Unità di Fisiopatologia Respiratoria Clinica "Athena" Villa dei Pini
Piedimonte Matese (CE)

Bibliografia:

1) Tuddenham Wj. Glossary of terms for thoracic radiology: recommendations of Nomenclature Committee of Fleischner Society. AJR Am Roentgenol 1984; 143(3):509-517
2) Ross H. Albert, John J. Russell: La valutazione di un nodulo solitario del polmone. Minuti Sett. 2010 Anno XXXIV- n.8
3) Holin SN, Dwork RE, Glaser S, et al. Solitary pulmonary nodules found in a community-wide chest roentgenographic survey. Am Tuberc Pulm Dis. 1959; 79:427-439
4) International Early Lung Cancer Action Program Investigators, Henschke CI, Yankelevitz DF, Libby DM, et al. Survival of patients with stage I lung cancer detected on CT screening N Engl J Med. 2006;355(17): 1763-1771
5) Furtado CD, Aguirre DA, Sirlin CB, et al. Wholebody CT screening: spectrum of findings and recommendations in 1192 patiens. Radiology. 2005;237(2):385-394
6) Gohagan J, Marcus P, Fagerstrom R, et al. Baseline findings of a randomized feasibility trial of lung cancer screening with spiral CT scan vs chest radiograph : the Lung Screening Study of National Cancer Institute. Chest. 2004;126(1):114-121
7) Swensen SJ, Jett JR, Hartman TE, et al. Lung cancer screening with CT: Mayo Clinic experience. Radiology. 2003; 226(3):756-761
8) Bach PB, Silvestri GA, Angen M, et al., for the American College of Chest Physicians. Screening for lung cancer: ACCP evidence-based clinical practice guidelines. 2nd ed. Chest 2007; 132(3 suppl):69S-77S.
9) Steele JD. The solitary pulmonary nodule. Report of a cooperative study of resected asymptomatic solitary pulmonary nodules in male. J Thorac Cardiovasc Surg. 1963;46:21-39
10) Wahidi MM, Govert JA, Goudar RK, et al., for the American College of Chest Physicians. Evidence for the treatment of patients with pulmonary nodules: when is it lung cancer?: ACCP evidence-based clinical practice guidelines. 2 nd ed. Chest. 2007;132 (3 suppl):94S-107S.
11) Takashima S, Sone S, Li F, et al. Small solitary pulmonary nodules (< or = 1 cm) detected at population-based CT screening for lung cancer: Reliable high-resolution CT features of benign lesion. AJR Am J Roentgenol. 2003; 180(4):955-964
12) Tozaki M, Ichiba N, Fukuda K. Dynamic magnetic resonance imaging of solitary pulmonary nodules: utility of kinetic patterns in differential diagnosis. J Comput Assist Tomogr. 2005; 29(1):13-19
13) Midthun DE, Swensen SJ, Jett JR. Approach to the solitary pulmonary nodule. Mayo Clin Proc. 1993; 68(4):378-385
14) American College of Radiology ACR Appropriateness Criteria. Solitary Pulmonary Nodule.http://www.acr.org/SecondaryMainMenuCategories/quality_safety/app_criteria/pdf/Expert

PanelonThoracicImaging/SolitaryPulmonaryNoduleDoc10.aspx. Accessed August 5, 2009
15) Swensen SJ, Silverstein MD, Ilstrup DM, et al. The probability of malignancy in solitary pulmonary nodules. Application to small radiologically indeterminate nodules. Application to small radiologically indeterminates nodules. Arch Intern Med. 1997;157(8):849-855.
16) Gould MK, Ananth L, Barnett PG, for the Veterans Affairs SNAP Cooperative Study Group. A clinical model to estimate the pretest probability of lung cancer in patients with solitary pulmonary nodules. Chest. 2007;131(2):383-388
17) Gadgeel SM, Ramalingam S, Cummings G, et al. Lung cancer in patients > 50 years of age: the experience of an academic multidisciplinary program. Chest. 1999;115(5):1232-1236.
18) Probability of Malignancy in SPM: Bayesian Analysis. Online calculator: http://www.chestxray.com/SPN/SPNProb.html. Accessed August 5,2009
19) Ceron L, Michieletto L, Zamperlin A, et al. Approccio ragionato al nodulo polmonare solitario. Italian Review of respiratory disease, v.24, n6, dicembre 2009
20) Huntzinger A. ACCP revises guideline on the diagnosis of lung cancer. Am Fam Physician. 2008;77(3):367-369.
21) Quekel LG, Kessels AG, Goei R, et al. Miss rate of lung cancer on the chest radiograph in clinical practice. Chest. 1999;115(3):720-724.
22) Gould MK, Maclean CC, Kuschner WG, et al. Accuracy of positron emission tomography for diagnosis of pulmonary nodules and mass lesions: a meta-analysis. JAMA. 2001;285(7):914-924.
23) Gould MK, Sanders GD, Barnett PG, et al. Costeffectiveness of alternative management strategies for patients with solitary pulmonary nodules. Ann Intern Med. 2003;138(9):724-735.
24) O Ost D, Fein AM, Fein AM, Feinsilver SH. Clinical practice. The solitary pulmonary nodule. N Engl J Med. 2003; 348(25):2535-2542.
25) MacMahon H, Austin JH, Gamsu G, et al. Guidelines for management of small pulmonary nodules detected on CT scan: a statement from the Fleishner Society. Radiology. 2005;237(2):395-400